ВC РФ указал на излишний формализм кредитных организаций при выплатах по независимым банковским гарантиям
Верховный суд РФ рассматривал обращение об отказе Сбербанка выплачивать по банковской гарантии (БГ), основываясь на том, что ему не был представлен акт сверки взаиморасчетов бенефициара и принципала.
Суть дела была следующей: Авиахолдинг «Сухой» заключил в 2017 году контракт со строительной компанией «Строй Групп» на работы в г. Новосибирске на объекте капитального строительства. Обеспечением выполнения договорных обязательств служила независимая БГ, выданная Сбербанком на сумму 455 млн. руб. с периодом действия по декабрь 2020 года.
Авиахолдинг обратился в Сбербанк в сентябре 2020 г. с требованием выплаты по БГ 169 млн. руб. на основании ненадлежащего выполнения строительной компанией условий контракта, приложив к пакету документов акт сверки взаиморасчетов. Банк уазанную сумму выплатил.
Позже строительная компания полностью отказалась от выполнения договора генподряда и АО «Сухой» направил Сбербанку второе требование на выплату 285,5 млн. руб. Эта сумма представляла собой разность предельной суммы по БГ и уже выплаченной по первому требованию суммой. Общая задолженность подрядчика по договору по оценке холдинга составила 968 млн. руб.
На этот раз Сбербанк отказался платить по гарантии, ссылаясь на то, что в пакете представленных АО «Сухой» документов не было нового акта сверки взаиморасчетов. Представители авиахолдинга сообщили банку, что требуемый документ они составили и направили принципалу, но акт подписан не был потому, что руководителя строительной компании дисквалифицировали в судебном порядке, а сама фирма начала процедуру банкротства. Бенефициар вынужден был обратиться в суд.
Суды первой инстанции, апелляционный и кассационный отказали в иске, ссылаясь на то, что акт входил в список документов, которые холдинг обязан был направить в адрес гаранта. Тогда авиахолдинг обратился в Верховный суд.
ВС РФ, рассмотрел обращение авиаторов и заключил, что в каждом случае гарантам следует учитывать конкретные обстоятельства, которые послужили основанием для обращения бенефициара за выплатой по БГ, Любые ссылки на документы, которые сами по себе не являются доказательством необходимости обращения к гаранту, являются излишним формализмом и искажением самой сути независимости БГ.
На время предъявления холдингом требования о выплате по БГ гарантии заказчик и подрядчик находились в конфликте, и подписание каких-либо совместных документов было невозможно.
Обязательства по БГ должны быть независимы от того, как стороны относятся друг к другу, если возникли объективные правовые основания выплаты по ней. Об этом говорится в ст. 370 п.1 ГК РФ.
В данном случае требование банка-гаранта предоставить ему абсолютно все указанные в БГ документы не должно вступать в противоречие с базовым принципом ее независимости.
Суд оценил поведение гаранта в рассматриваемом случае, как недобросовестное, противоречащее принципу независимости БГ. Сбербанку были доподлинно известны основания, по которым заказчик обратился за выплатой по БГ, гарант уже частично произвел выплаты по ней. Ему также были известны причины конфликта бенефициара и принципала и невозможности предоставить требуемый спорный акт сверки взаиморасчетов. Несмотря на это, гарант продолжал настаивать на своем.
Решение Верховного суда, обязывающее Сбербанк произвести выплату по гарантии, имеет большое значение для правоприменительной практики отношений с кредитными организациями. Он указал, что нельзя допускать излишний формализм в работе с обращениями бенефициаров с требованиями по БГ.
По информации портала «Адвокатская газета».