«Уралвагонзавод» проигрывает судебные споры с банками по гарантиям

НПК УВЗ не удалось взыскать с кредитных организаций несколько сотен миллионов рублей по банковским гарантиям (БГ). Арбитражные суды отказали бенефициару в удовлетворении многих его требований.

Так, НПК Ростеха пытался взыскать с «Русского народного банка» десятки миллионов рублей по БГ, но арбитраж отказал, выявив очевидные нестыковки в требованиях заявителя. Они касались даты предъявления претензий, а также превышение суммы выполненных и принятых работ над суммой выплаченного подрядчику аванса.

Арбитраж выявил, что на дату предъявления судебного требования к банку УВЗ не расторг контракт с подрядчиком, аванс не потребовал, обязательства по возврату авансового платежа у подрядчика отсутствовали. Аванс подрядчику был перечислен в сумме 55,5 млн. работ, а объем выполненных и принятых работ составил 65,1 млн. руб. Таким образом, со стороны бенефициара наблюдается злоупотребление правом при выставлении требования выплаты по гарантии. Такое решение принял арбитражный суд. К тому же, контракт был расторгнут 30 октября, а требование выплаты по гарантии направлено банку на десять дней раньше (20 октября).

Требование УВЗ к банку «Современные стандарты бизнеса» на сумму свыше 200 млн. руб. также не было удовлетворено. Представители кредитной организации указали суду на то, что ряд доказательств, на которые ссылался бенефициар, были фальсифицированы. Юристы банка заявили, что никаких изменений к банковской гарантии банк не выдавал, а подпись председателя правления на документе ему не принадлежит. Это на суде подтвердил сам руководитель, который отрицал собственноручное подписание документа, что было подтверждено и независимой экспертизой подписи.

«Народный банк» отказался признавать требования НПК УВЗ на сумму свыше 100 млн. руб. по БГ. Этот спор дошел до рассмотрения в Верховном суде. Коллегией по экономическим спорам были отменены решения, всех нижестоящих судебных инстанций, принятых в пользу УВЗ и направлены на новое рассмотрение. ВС РФ указал на системность конфликтов УВЗ с подрядчиками и его проблем, которые возникают по причине неверных решений, принимаемых менеджерами НПК.

В этом споре также заявляли о фальсификации документа, продлевающего срок действия выданной БГ. Банк заявил, что не выдавал этот документ, и руководитель кредитной организации его не подписывал. Печать филиала банка на документе была поставлена спустя два месяца после его закрытия.

Сообщалось, что и в других спорах с кредитными организациями возникали вопросы о фальсификации документов. Так в иске УВЗ к «ИС Банку» на сумму 130 млн. руб. также возникло подозрение несоответствии документов, подписанных менеджерами УВЗ. Так директор по развитию и инвестиционной деятельности УВЗ Н. Семененко подписал документ об отзыве гарантии по причине несоответствия банка требованиям. Представители УВЗ в суде заявляли, что у Семененко не было полномочий подписывать отказ от гарантии, но суд пришел к иному выводу и отказал УВЗ во взыскании средств с банка. Кассация и апелляция подтвердили правильность этого решения.

По информации портала «Newspot.ru».