Суд решил, что аукционные требования к содержанию банковской гарантии соответствуют №44-ФЗ

Должно ли содержание банковской гарантии в полном объеме соответствовать требованиям аукционной документации? На этот вопрос ответ дали решения арбитражных судов в Свердловской области. Возможно, это послужит примером для всех участников тендеров на размещение госзаказов по №44-ФЗ.

Организация, которая выиграла тендер на заключение госконтракта, направила в адрес заказчика проект договора и банковскую гарантию, обеспечивающую исполнение договорных обязательств. Внимательно изучив гарантию, заказчик не согласился заключать договор, сославшись на то, что содержание гарантии не отвечало в полной мере требованиям документов по проведению аукциона.

Различие заключалось в том, что в БГ было указано, что споры по ней разрешает Арбитражный суд г. Москвы, а не Свердловской области, как указывал заказчик.

Получив отказ, организация обратилась с жалобой в региональное отделение УФАС. Рассмотрев жалобу, антимонопольная служба отказала в ее удовлетворении, указав, что оснований для оспаривания решения заказчика нет. Далее дело перешло на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области. Суд не стал отменять решение антимонопольной службы, так как тоже не нашел нарушений действующего №44-ФЗ в решениях госзаказчика.

Окончательную точку в споре поставил окружной арбитражный суд. Он пояснил, что требования аукционной документации распространялись на всех участников конкурса и были одинаковыми для всех. Победитель конкурса знал об этих требованиях, в том числе и об условии подсудности рассмотрения споров по самой банковской гарантии. Следовательно, каждый участник тендера мог привести текст гарантии в соответствие с ними. Суд не нашел нарушений законодательства в действиях госзаказчика и оставил в силе его решение об отказе от заключения контракта с победителем.

По информации «Гарант. Ру»